Kokonaisuuden hahmottamisen helpottamiseksi olemme tehneet myös yölinjastosta kartan, jossa näkyvät kaikki alueella liikennöivät yölinjat. Kartan löydät täältä. Yölinjoille 118N ja 235N ei tässä suunnitelmassa esitetä muutoksia.
Yölinjasto linjoittain
39N Elielinaukio – Munkkiniemi – Konala – Malminkartano – Honkasuo – Myyrmäki
Linjan reitti pysyy suunnitelmassa nykyisellään, mutta Honkasuon ja Rajatorpantien välisen katuyhteyden valmistuttua linja jatketaan Myyrmäkeen. Linja palvelee näin ollen myös Rajatorpan aluetta. Linjan päätepysäkki tarkastellaan myöhemmin muiden suunnitelmien tarkentuessa. Jos linjaa ajetaan sähköbusseilla, linja ajetaan mahdollisesti runkolinjan 560 nykyiselle päättärille eikä Myyrmäen terminaaliin. Linja liikennöi 20 minuutin välein ja viikonloppuisin linjalla on aamuyöliikennettä.
 |
| Linja 39N |
231N Elielinaukio – Leppävaara – Lintuvaara – Järvenperä – Vanhakartano
Linjan reitti pystyy tässä suunnitelmassa nykyisellään Elielinaukion ja Järvenperän välillä. Linjan päätepysäkki siirretään Vanhakartanoon. Linja liikennöi 30 minuutin välein ja viikonloppuisin linjalla on aamuyöliikennettä.
 |
| Linja 231N |
300 Elielinaukio – Vihdintie – Pähkinärinne – Myyrmäki
Runkolinja 300 liikennöi yöaikaan samaa reittiä kuin päiväliikenteessä. Linja liikennöi viikonloppuisin läpi yön 20 minuutin välein.
 |
| Runkolinja 300 |
415N Elielinaukio – Myyrmäki – Martinlaakso – Ylästö – Lentoasema
Linjan reitti Myyrmäen ja Martinlaakson alueella muutetaan kulkemaan seuraavasti: nykyinen reitti - Vaskivuorentie - Myyrmäki as. - Myyrmäentie - Uomatie - Louhelantie - Martinlaakso as. - Kivivuorentie - Laajavuorentie - Martinkyläntie - Kauppalaivurintie - Ylästöntie - nykyinen reitti. Linja liikennöi 60 minuutin välein ja viikonloppuisin linjalla on aamuyöliikennettä.
 |
| Linja 415N |
431N Elielinaukio – Kuninkaantammi – Kivistö – Lentoasema
Linjan reitti muutetaan kulkemaan Myyrmäen ja Martinlaakson sijaan Hakuninmaan ja Kuninkaantammen kautta. Kuninkaantammen jälkeen linja jatkaa Hämeenlinnanväylää aina Vantaankoskelle asti, mistä se jatkaa Vantaanpuiston kautta Kivistöön.
Tällä hetkellä käynnissä olevan Kivistön linjastosuunnitelman yhteydessä Kivistön alueen asukkaat ovat toivoneet Kivistön ja Lentoaseman välisten yhteyksien parantamista erityisesti yöaikaan. Näin ollen 431N jatkaa Kivistön asemalta Kanniston kautta Tikkurilantielle päättyen Aviapoliksen kautta Lentoasemalle. Linja liikennöi 30 minuutin välein ja viikonloppuisin linjalla on aamuyöliikennettä.
 |
| Linja 431N |
436N Elielinaukio – Myyrmäki – Martinlaakson – Niipperi – Kalajärvi
Linjan reitti Myyrmäen ja Hämeenkylän välillä muutetaan kulkemaan seuraavasti: nykyinen reitti - Myyrmäki as. - Myyrmäentie - Uomatie - Louhelantie - Martinlaakso as. - Kivivuorentie - Laajavuorentie - Martinkyläntie - Vihdintie - Kehä III - nykyinen reitti. Linja liikennöi 60 minuutin välein ja viikonloppuisin linjalla on aamuyöliikennettä.
Miltä yölinjastoluonnos sinusta vaikuttaa? Vastaa ja vaikuta!
Päivitetty 7.11.2019 klo. 8:51: Yölinjalle 118N ei esitetä suunnitelmassa muutoksia.
miksei linja 39n mene Myyrmäen asemalle tai sen kautta ?
VastaaPoistaYmmärtääkseni 39N päätepysäkiksi ehdotetaan nimenomaan Myyrmäen asemaa, ellei sinne sähköniveliä tule, joilla reitti ei ole mahdollinen
PoistaHei, kuten Antti kertoi linjan 39 päätepysäkkiä tarkastellaan myöhemmin muiden suunnitelmien tarkentuessa. Jos linjaa ajetaan sähköbusseilla, linja ajetaan mahdollisesti runkolinjan 560 nykyiselle päättärille eikä Myyrmäen terminaaliin.
Poistamiksei 39n mene enää pihkatie kautta niikuin nykyään ?
PoistaHei! 39N:n reitti on tosiaan esitetty ilman Pihkatien kiertoa. Tämä perustuu muutoksiin alueen rakentamisessa, jolloin bussiliikenne on toivottu siirrettävän kokonaisuudessaan Naapuripellontielle.
PoistaTuo 436n reitti olisi ollut paljon parempi runkolinja 400lle.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Runkolinjan 400 reitti on pyritty suunnittelmaan niin että se kattaa Länsi-Vantaan tiiveimmin asutut alueet mahdollisimman hyvin, kuitenkin niin että matka-ajat eivät pitene liikaa. Matkustajakysyntä Martinlaakson pohjoispuolella on nähty sen verran vähäiseksi, ettei runkolinjaa ole nähty järkevänä pidentää alueelle. Kalajärven ja Niipperin alueilta kuitenkin uudessa suunnitelmassa tarjotaan tiheä liityntäliikenne Kehäradalle sekä runkolinjalle 400.
Poistamiksei linja 431 voisi mennä myös kuninkaantammen ja hakuninmaan kautta?
VastaaPoistaKuninkaantammen ja Hakuninmaan yöyhteydet varmaankin käsitellään Haagan linjastosuunnitelmassa.
PoistaJa tossahan lukee itse asiassa että 431N ajetaan Hakuninmaan ja Kuninkaantammen kautta. Lisäksi 431 perusreittiä on suunniteltu ajettavaksi myöskin samojen seutujen läpi.
PoistaHei! Linjan 431N reitti esitetään muutettavaksi kulkemaan Hakuninmaan ja Kuninkaantammen kautta. Perusreitin kierrättäminen Hakuninmaan kautta on nähty hidastavan matka-aikoja liikaa. Kuninkaantammen liittymän rakennuttua perusreitti on ajateltu siirrettävän kulkemaan tätä pitkin, mutta Hakuninmaa ei ole ollut siltikään suunnitelmassa.
PoistaMiten yhteydet Askistoon ja Hämeenkylään on tarkoitus hoitaa yöaikaan? Nykyisin Askistoon pääsee öisin linjoilla 332 ja 345N. Hämeenkylän kautta kiertää myös 345N. Tässä suunnitelmassa yksikään linja ei palvele näitä alueita. Linjan 436N reitti kiertää kummatkin alueet kaukaa, joten se ei kyllä riitä. Myös linjalta 300 on Hämeenkylään melko pitkä kävelymatka Pähkinärinteestä.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! On totta että Askiston ja Hämeenkylän yöliikenteen palvelussa kävelymatkat pidentyisivät nykyisestä, mutta luonnoksen taustalla on se että myös alueiden kysyntä on nähty hyvin pienenä. Otamme kuitenkin kommenttisi huomioon jatkosuunnittelussa, josko tähän jotain parannusta saataisi.
PoistaEi, vaikka kuinka yrittäisitte vastauksissanne maalata kuvaa kauniimmaksi hölisemällä "pidentymisestä nykyisestä", tässä on se tilanne, että varsin huonolta näyttävässä suunnitelmassanne pääosasta Askistoa on nyt aivan täysin ja kokonaan poistumassa mahdollisuus julkisen liikenteen käyttöön yöaikaan. Tuo Kehä III:n kautta kulkeva yhteys ei palvele millään tavoin kuin aivan eteläisintä kärkeä Askistosta. Askisto on pääosaltaan ihan liian kaukana Kehä III:sta, jotta sitä kehää pitkin kulkevista busseista olisi mitään iloa.
Poista335 kulkemaan yöllä, joilloin muihin linjoihimn voisi vaihtaa! se palvelisi alueita jonne yölinjoja ei kulke helsingistä Silloin enää jäisi Hämeenkylä yö linjaa , sinnekkin paikallis linja kulkemaan josta voisi vaihtaa. nehän voi olla vaikka pikkubusseja kuhan nyt edeskulkevat yöllä se on pääasia. Keimolanmäen linja 434 kulkemaan yöllä syöttölinjaksi 431n :lle tälläisiä vaihtoehtoja on tehdä , jos ette ole suoria yölinjoja tekemässä. jos hsl kokee , että vähän matkustajia , sil,loin edes pikku bussi ajamaan syöttö liikennettä yölinjoille jotka helsingin keskustaan ja muuaalle. se ei ole peruste aina , että matkusta määrät ovat vähäisiä. Älkää ajatelko aina vain rahaa hsl ajatelkaa ihmisiä!!
PoistaKiitos kommentistasi! Otamme sen huomioon jatkosuunnittelussa!
PoistaMikä yölinjaston ja tavallisen linjaston liikennöintiajat ovat? Luonnoksessa yöliikenne puuttuu useilta alueilta (esim. Askisto, Hämeenkylä ja Luukki-Rinnekoti). Jos tavallisen linjaston liikenne loppuu jo joskus klo 23 aikoihin niin tämä on iso ongelma.
VastaaPoistaAskiston ja Rinnekodin yöliikenteen voi järjestää linjaamalla 436N keskustan suunnasta reittiä Vihdintie-Askistontie-Kehä 3 ja jatkamalla reittiä Kalajärvestä Rinnekotiin. Askisto toki saisi yöliikenteen vain keskustan suunnasta mutta se on kuitenkin se olennaisempi suunta. Hämeenkylän yöliikenteen voisi järjestää kierättämällä linja 300 yöllä Hämeenkylän kautta (esim. Pähkinärinteentie-Santamäentie-Sahratie-Ainontie-Vihdintie).
Ei missään nimessä, muuten niipperiläiset kärsii siinä. Ja matka-ajasta tulee kohtuuton!!!!!
PoistaHei! Yölinjasto aloittaisi liikennöinnin samoihin aikoihin kuin nykyisin, eli ensimmäiset lähdöt lähtisivät hieman ennen puolta yötä. Tässä toki voi olla hieman linjakohtaista vaihtelua.
PoistaKiitos kommenteistasi, otamme nämä huomioon jatkosuunnittelussa!
Linjan 345N tulisi jatkua. Lisäksi suunnitelmissa tulisi ottaa huomioon tuleva yhteys Askistosta myös Kehä III:n yli. Toinen vaihtoehto, kuten aikaisempi anonyymi sanoi, olisi 436N:än jatko Kalajärveltä Rinnekotiin (Lahnuksentien ja Lepsämänjoen kautta?, tien kelpaamattomuus linja-autoliikenteelle Lepsämänjoen päättärin ja Rinnekodin välillä ei ole pätevä peruste. Linja-autot ajavat aina siitä läpi linjan ajamisen alussa ja lopussa)
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Askiston liittymän valmistumisen ajankohta on vielä sen verran auki, ettei tässä suunnitelmassa ole sitä lähdetty huomioimaan. Tilanne tietenkin muuttuu kun rakentamisen ajankohta vahvistuu. Lepsämäjoentien geometria ja kunnossapito eivät valitettavasti mahdollista säännöllistä linjaliikennettä tiellä.
PoistaOnhan Lepsämäjoelle nykyiselläänkin säännöllistä liikennettä linjalla 349 (sitä ennen 40 ja 71 vuoskymmeniä)ja 339 lopetettua vuoromäärät lisääntyivät vain. Tämä perustelu ei sen sijaan ole korrekti. Korrekti perustelu sen sijaan että yksinkertaisesti yölinjalle ei sillä suunnalla ole minkäänlaista tarvetta.
PoistaHei! Lepsämäjoentiellä on koululaisia palvelevaa liikennettä, mutta tätä tässä toivottua läpiajoa Rinnekotiin asti ei tieyhteys mahdollista. On toki myös totta että alue on hyvin harvaan asuttua jolloin myös joukkoliikenteen kysynytä on vähäistä erityisesti öisin.
Poista436N saisi mennä Elielinaukion sijaan Kampin sisäterminaaliin. Siellä on paljon vapaata tilaa ja pakkasessa yöllä olisi paljon turvallisempaa odottaa sisällä.
VastaaPoistaEhdottomasti! Sitä on odotettu jo pitkään... Joko nyt olisi aika HSL?
PoistaHei! Kiitos kommentistasi! Otamme tämän huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaNimenomaan. Kamppiin ainakin 436n!
PoistaKannatan nykyistä Elielinaukiota, se on keskeinen paikka lähteä kun Kamppiin on matkaa. Yöbussit Louhelan kautta ovat positiivinen lisä nykyiseen tilanteeseen, kun sieltä puolen rataa ei mene yhtään yöbussia tällä hetkellä.
Poista436N vuoroväli 60 minuuttia?! Oletteko tosissanne? Kyllä ainakin 40 minuuttia on ihan maksimi!
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Linjan vuoroväli on suunnitelmassa sama kuin nykyisin eikä sen tihentämiseen ole nähty tarvetta. Otamme kommenttisi huomioon jatkosuunnittelussa.
Poistayölinjat kampin terminaaliin!!!!!! kohtuutonta laittaa yöllä ulos odottamaan!!!!
VastaaPoistaHei, kiitos kommentistasi!
PoistaSamaa mieltä!
PoistaEi 436 ännälle mitään pistoja. Näyttää huonolta että tehdään pistos Myyrmäessä. Toisekseen kannatan myös kyseisen linjan ajoa Kamppiin, aika money vuodet olen tiuskinut pakkasessa yöllä kun bussi onkin myöhässä.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Linjan 436N reitti on ajateltu ajettavan Myyrmäen terminaalin kautta jolloin se kattaa paremmin Myyrmäen tiheän asuinalueen sekä mahdollistaa ajantasauksen terminaalissa. Otamme kommenttisi huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaVoisiko linjan 436N korvata todella paljon kaivatulla suoralla linjalla 324, tässä tapauksessa linjalla 324N. Ja Kamppiin. Eli siis 324N Kalajärvi-Niipperi-Vihdintie-(Töölö?)-Kamppi.
VastaaPoistaTässä se on!! 324N on loistava ajatus! Kyllä meillä täytyy olla suora linja edes öisin! Olemme kärsineet linjan 436 reitistä jo vuosia ja lähes kaikki niipperiläiset ovat toivoneet takaisin linjaa 324. Nyt kuunnelkaa meitä ja antakaa meille suora Vihdintien linja 324N!
PoistaNyt kuule osuit naulan kantaan. Ainakin itse olen toivonut 324 ”comebackiä” jota ei ole tullut. Suora yölinja olisi ehdottomasti luksusta ja olisihan se hienoa päästä ihan sisälle Kamppiin. Nykyään olen kulkenut öisin aina taksilla Helsingistä mutta tuo 324N saisi minutkin miettimään julkisiin siirtymistä öisin.
PoistaKYLLÄ! Vihdoin järkeä!!!
PoistaHei! Linja 436N palvelee reitillään myös Länsi-Vantaan tiiveimmät asutuskeskittymät, jolla samalla mahdollistetaan tasainen matkustajakysyntä ja pohjoisempien osien yöliikenne. Otamme kommentit huomioon jatkosuunnittelussa!
PoistaKyllä, 324N pelastaisi yöliikenteen.
PoistaOkei ensinnäkin 436N vuoroväli on riittämätön ja reitti umpisurkea kannatan ehdottomasti yllämainittua linjaa 324n ja tiheämpiä vuorovölejä.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi. Linjan 436N vuoroväli on suunnitelmassa sama kuin nykyisin. Linjan 324 perustamista ei ole esitetty, mutta otamme toiveesi huomioon jatkosuunnittelussa. 436N palvelee reitillään paremmin Länsi-Vantaan maankäyttöä, joka mahdollistaa yöliikenteen ajamisen.
PoistaEikai nykyinen 321N poistu? Sen pitäisi päinvastoin kulkea nykyistä myöhempään. Nyt ei kartassa ole mitään palvelua anfallintie, röyläntie, perusmäki - suunnalle? Alue on vieläpä kehittyvää mm. tuleva gobbackantie ja lähes kaikki tontit ja pusikot täydennysrakentamisen alla... Olisi ihan oleellista, että joukkoliikenne palvelisi edes silloin, kun sitä eniten tarvitsee: yöllä päissään kotia. Normiarkihan täällä nojaa vahvasti omaan autoon.
VastaaPoistaHei! Luonnoksen mukaan 321N poistuisi, sen palvelualueelle yhteydet pääosin järjestyisi linjalla 231N. Otamme kommenttisi Röyläntien ja Perusmäen osalta huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaPerusmäen suunnalla väestömäärä on kasvanut viimeisen vuodenkin aikana runsaasti, ja tulee kasvamaan lähivuosina edelleen, siksi yölinjan poisto on vaikea perustella. Lisää asukkaita tulee kaikille alueen asemakaavoitetuille alueille, eli tarve yölinjalle vain kasvaa.
PoistaMiksi 436N kiertää myyrmäen kautta? Linja on muutenkin jo aivan tarpeeksi hidas, eikä sen matka aikaa tarvitsisi pidentää yhtään. Linja 436N pitäisi myös siirtää kampin terminaaliin.
VastaaPoistaTotta! Itse tosin toivoisin tuota 324 ännää, olisi nopeampi kuin 436 ännä.utta ehdottomasti se linja Kamppiin! Lisäisi viihtyvyyttä huomattavasti!
PoistaHei! Kiitos kommentistasi! Linja 436N palvelee reitillään myös Länsi-Vantaan tiiveimmät asutuskeskittymät, jolla samalla mahdollistetaan tasainen matkustajakysyntä ja pohjoisempien osien yöliikenne. Otamme kommentit huomioon jatkosuunnittelussa.
Poista324N Kalajärvi - Niipperi - Vihdintie - Kamppi. Siinä se on -> täydellinen yölinja. <3
VastaaPoistaKYLLÄ!!!!!!
PoistaHei! Kiitos kommentistasi! Linja 436N palvelee reitillään myös Länsi-Vantaan tiiveimmät asutuskeskittymät, jolla samalla mahdollistetaan tasainen matkustajakysyntä ja pohjoisempien osien yöliikenne. Otamme kommentit huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaMissä 345N? Nyt jää Askisto, Odilampi, Lahnus, Luukki ja Rinnekodin suunta täysin ilman mitään yhteyttä? Tämän täytyy olla vitsi!
VastaaPoistaOlisiko liikaa saada 324N?? Jos se menisi väliä Kalajärvi-Niipperi-Kamppi ja sitten vaikka tuo nykyinen 345N menisi Rinnekoti-Vihdintie-Askisto-Martinlaakso-Myyrmäki-Hämeenlinnanväylä-Elielinaukio
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Linja 436N palvelee reitillään myös Länsi-Vantaan tiiveimmät asutuskeskittymät toisin kuin 324N, jolla samalla mahdollistetaan tasainen matkustajakysyntä ja pohjoisempien osien yöliikenne. Otamme kommentit huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaTosiaan Askistosta ja monesta muustaki paikasta puuttuu yölinja?!!!!!!!!!!!!!!
VastaaPoistaHei, kiitos kommentistasi! Otamme sen huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaAskistoon pääsee 436N joka ajaa kehä kolmosta.
Poista436N-linja ei ole validi vaihtoehto, Askiston pohjoisempi puoli jäisi todella pitkän kävelymatkan päähän kehän pysäkiltä. Toki Rinnekoti, Lahnus ja Luukki ovat vielä huonommassa asemassa kun sinne ei kulkisi enää mikään linja.
Poista324n suoraan Vihtaria kampin sisäterminaaliin, kiitos! Nyt on jo aika saada tuo 324 takaisin edes yöaikaan. Kohtuutonta muuten laittaa öisin kiertelemään jotain myyrmäkiä ja muita alueita, suora vihdintien 324n!
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Linja 436N palvelee reitillään myös Länsi-Vantaan tiiveimmät asutuskeskittymät toisin kuin 324N, jolla samalla mahdollistetaan tasainen matkustajakysyntä ja pohjoisempien osien yöliikenne. Otamme kommentit huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaHoitakaa ne Länsi-Vantaan asutuskeskittymät jollain muulla linjalla. Kyllä nyt yöbussit voi tunnin välein kulkea Pohjois-Espoostakin ilman että täytyy koko Suomea palvella samalla linjalla. Voittehan te nyt suunnitella niin ettei aina juuri niipperiläisten/kalajärveläisten tarvitse kärsiä koko Vantaan palvelemisesta. Ihmettelen tosiaan tuota ettei edes asukkaiden toiveita erilaisesta reitistä oteta tosissaan. Sanotte aina että ”otamme kommentit huomioon” ettekä ota, ette ole ottaneet tähänkään mennessä. Nämä kommentointimahdollisuudet ovat aivan turhia kun ette yhdessä kanssamme suunnittele näitä. Kyllä Vihdintielläkin riittää matkustajia, kyllä tuon 324N voisi palauttaa. Toimi se ennenkin, miksi ei toimisi nyt.
PoistaKannatan ehdottomasti linjaa 324N suoraan Vihdintietä Kamppiin. Sitä toivotaan täällä paljon ja sille on varmasti syy. HSL olkaa hyvät ja kuunnelkaa matkustajianne!
PoistaJos voitaisiin perustaa 445N, joka menee vaikka 120 min välein Rinnekodista Askiston ja Myyrmäen kautta Hämeenlinnanväylää Elielinaukiolle. Ja sitten 324N Kalajärveltä Niipperin kautta suoraan Vihdintietä Kamppiin.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Otamme sen huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaLinja 436N palvelee reitillään myös Länsi-Vantaan tiiveimmät asutuskeskittymät, toisin kuin 324N tekisi, jolla samalla mahdollistetaan tasainen matkustajakysyntä ja pohjoisempien osien yöliikenne.
Miksi se pitää tehdä juuri meidän linjallamme?! Voihan sen hoitaa jollain muulla linjalla. Oikeasti. Tehän suunnittelette linjoja työksenne, voisitteko suunnitella niin ettei Niipperistä enää tarvitse kulkea öisin tuolla kiertelevällä Vantaan sightseeing bussilla?!
Poistaniinpä.. pitääkö hsl tästäkin kerätä adressi että uskotte että haluamme sen 324 n takaisin koska haluamme suoran nopean yhteyden stadiin.
PoistaToisin sanoen HSL nyt tuolla kommentilla kieltää mahdollisuuden linjasta 324N. Great. Hyvä taas HSL ja kiitos paljon. Niipperi ei vieläkään saa nopeaa linjaa. Pyydän teiltä, keksikää joku ratkaisu että Niipperistä saadaan nopea yhteys öisin Helsinkiin!
Poista324N on kilpailija pääosille runkolinja 300:sta. Ei ole taloudellisesti kannattavaa liikennöidä runkolinjan rinnalla toista linjaa. Jos taas lähdetään sörkkimään tai harventamaan runkolinjaa, sen koko tehokkuus kärsii, jolloin kaikille alueille pitäisi sijoittaa omat linjansa. Tällöin Vihdintielle syntyisi yöaikaan valtavasti ylitarjontaa, joka tulee kalliiksi.
PoistaTosiaan, hyviä kommentteja täällä, olen samalla kannalla!
VastaaPoista324N ja 345N voisin tahdistaa Keskusta-Vihdintie-Pähkinärinne välissä, joten runkolinja 300 ei tarvitsee liikennöidä yö aikaa.
VastaaPoista436N samaa kuin kartassa mutta muutettaisin askistoon (linja 332/335 päättäri) koska 324N korvaa Niipperi-kalajärven välissä.
Kuulostaa hyvältä. 324N Niipperiin ja Kalajärvelle, 436N Askistoon.
PoistaKyllä, kuulostaa oikein hyvältä.
PoistaHyvä idea! Kuulostaa hyvältä, silloin Koivurinteeseenkin pääsisi ilman että kävelee Askiston läpi.
PoistaKyllä olisi aika palauttaa 324 ja nyt tässä tapauksessa N-versiona yöllä. Ihan suoraan voin väittää että myös HSL on tietoinen että palautemäärät 324 palautuksesta ovat olleet suuret. Ja nyt näyttää että noin joka toisessa palautteessa toivotaan 324N linjaa Kamppiin. Jos näin moni on samaa mieltä niin se lienee ainoa järkevä vaihtoehto. Niipperiläiset ovat jo nyt kärsineet kiertelevästä 436:sta joten nyt olisi oikeasti aika palauttaa 324N edes yöksi.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Linja 436N palvelee reitillään myös Länsi-Vantaan tiiveimmät asutuskeskittymät, jolla samalla mahdollistetaan tasainen matkustajakysyntä ja pohjoisempien osien yöliikenne. Otamme kommentit huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaKommenttien määrä blogissa ei itsessään kerro koko totuutta kysynnästä, täälläkin moni henkilö kommentoi useammalla nimimerkillä saman asian puolesta.
Ja mistähän te sen oikein tiedätte? Ihan taas selityksiä. Miksi HSL ei oikeasti kuuntele asiakkaitaan yhtään missään?
PoistaHei! Sanotaanko näin että keinoja on monia, myös teknisiä sellaisia. Olemme pyrkineet pitämään blogin mahdollisimman avoimena niin että kaikilla asukkailla olisi mahdollisuus kommentoida. On sääli että muutama, tämän suunnitelman osalta itseasiassa vai yksi, henkilö on useiden tunnusten ja viestien takaa toistanut samaa asiaa päivästä toiseen. Sen lisäksi että tämä vääristää keskustelua, se myös ajaa yleistä verkossa tapahtuvaa vuorovaikutusta vähemmän avoimeen suuntaan. Tulemme ottamaan tästä opiksemme tulevissa linjastosuunnitelmissa. Blogin tavoitteena on vuorovaikutus asukkaiden ja suunnittelijoiden kesken, mutta se ei ole valitettavasti mahdollista mikäli väärinkäytöksiä ilmenee tässä määrin.
PoistaJos teillä on (syystä tai toisesta) syytä epäillä jotain väärinkäytöksiä, se ei voi olla syy ettette kuuntele asukkaita. Tarvitaanko adressi vai mitä pitäisi tehdä että uskotte että jotkut tietyt asiat joita täällä toivotaan, ovat oikeasti tärkeitä ja teidän tulee ne ottaa huomioon. Ja jos joku jaksaa monien viestien kautta jotain toivoa niin varmasti silloin on niille toiveille joku tarve. Ja jos te kerran näätte kuka minkäkin viestin on laittanut niin huomaattehan te myös että moni eri ihminen kannattaa samaa asiaa. Eli kyllä myös kommenttien määrästä voitte asioita päätellä.
PoistaTämä asiahan ei minulle kuulu mutta ...
Poistaoletteko varmoja että kyseessä on ”väärinkäytös”? Ainakin minulla on ollut suunnattomia vaikeuksia tämän blogin kanssa (käyttöliittymä on susi). En lähes koskaan näe lähettämääni kommenttia, joten en voi tietää onko se lähtenyt. Tämän vuoksi joskus on tullut laitettua lähes sama viesti useamman kerran ja sitten on pitänyt toivoa ettei ne kaikki ole lähteneet. Yleensä ei ole ja viimeinen viesti on myöhemmin saattanut lähteä — tai sitten ei. Tämä on todella epävakaa alusta, vaikea löytää omaa kommenttia ja uskon että joku haluaa laittaa varman päälle ja jos omaa kommenttia ei meinaa löytyä niin laittaa uuden. Tämä puhdas veikkaus, mutta suosittelisin harkitsemaan jatkossa ehkä jotain muuta väylää missä näitä luonnoksia julkaistaan ja kommentteja kerätään.
Jos te HSL näätte mitä kukakin on kommentoinut niin eihän se mitään keskustelua vääristä, huomioitte samalta henkilöltä tulleista kommenteista vain yhden. Eihän se ole ongelma eikä mikään jos te näette että jos joku on sama kommentoija.
PoistaMuuten jos liikaa vääristää niin teidän täytyy tehdä jo nyt korjausliike, ette voi vain olla uskomatta täällä olevia kommentteja, muuten se ei ole asukasvuorovaikutusta.
HSL ei ole niin tyhmä, kuin mitä monet luulevat. Joukkoliikenne ja sen suunnittelu perustuu käyttäjämääriin. Valitettavasti pari käyttäjää ei vaikuta linjaan mitenkään. Vasta kymmenillä, sadoilla päivässä on merkitystä.
PoistaMiten yöllä mennään Lahnukseen ja ketunkorpeen tai Rinnekotiin? Onko päättäjät sitä mieltä että Espoo loppuu kalajärvelle!!!!!
VastaaPoista345N pitää jatkaa samaan malliin kuin ennenkin. Tulkaapa HSL:n herrat itse kävelee 25 asteen pakkasessa 5 kilometriä Kalajärveltä kotiin. Muistakaa lupauksenne!!! vähennätte hiilidioksidipäästöjä. nyt ei jää muuta vaihtoehtoa kuin oma auto ja sehän lisää hiilidioksidipäästöjä!!!
Hei! Kiitos kommentistasi! On totta että Lahnuksen ja Rinnekodin yölikkenne heikkenisi luonnoksessa, mutta alueiden yöliikenteen kysyntä on nähty hyvin pienenä. Otamme kommenttisi huomioon jatkosuunnittelussa.
Poista345N-linjan poistaminen ei rankaisisi ainoastaan Kalajärven pohjoispuolen asukkaita vaan myös Odilampi, Metsämaa, Alaniemi, Askisto ym. Vihdintien varren alueet jäisivät ilman palvelevaa yölinjaa. Kolmen, viiden tai kymmenen kilometrin kävely keskellä yötä yölinjan päättäriltä pitkin valaisemattomia kävelyteitä ei ole ratkaisu ainakaan naispuoleisille ihmisille. Aivan liian turvatonta.
PoistaOon ihmettellyt miksi yölinjat on ain Helsinki painotteisia , eikö poikittais runkolinjoja voida liikennöidä öisin? ettei tarvitse mennä aina helsingin keskustan kautta tästä esityksestä puuttuu yölinjoja aika monelta asuinalueilta? Hsl suunnittelijat teidän pitäisi oikeasti kun suunnittelette linjoja , niin kokeilla ihan käytännössä eikä ain kartalla ja koneella piirtäen reittejä.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Toki poikittaisilla runkolinjoillakin on tarkoitus liikennöidä laajoilla liikennöintiajoilla, mutta aamuöisin kysyntä on usein vähäistä jolloin myös vuorovälit ovat harvemmat. Tämä heikentää poikittaisyhteyksiin usein kuuluvia vaihtoyhteyksiä, jonka vuoksi seudulla suositaan suoria linjoja yöaikaan. Otamme kuitenkin kommenttisi huomioon, sillä suunnitelman tavoitteena on juurikin parantaa poikittaista liikkumista.
PoistaPoikittaiset runkolinjat kulkemaan yöllä!!
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Toki poikittaisilla runkolinjoillakin on tarkoitus liikennöidä laajoilla liikennöintiajoilla, mutta aamuöisin kysyntä on usein vähäistä jolloin myös vuorovälit ovat harvemmat. Tämä heikentää poikittaisyhteyksiin usein kuuluvia vaihtoyhteyksiä, jonka vuoksi seudulla suositaan suoria linjoja yöaikaan. Otamme kuitenkin kommenttisi huomioon, sillä suunnitelman tavoitteena on juurikin parantaa poikittaista liikkumista.
PoistaNiillä poikittaisilla linjoilla jotka kulkee yöllä menee silloin kovin vähän matkustajia. Nykyisin esimerkiksi 550 menee tyhjänä öisin, ja aikaisemmin 54 liikennöi nykyistä myöhempään ja meni tyhjänä öisin, ja ennen kuin 554K lakkautettiin meni sekin tyhjänä öisin. Poikittaislinjat on siis juuri oikea säästökohde. Myös linjan 550 liikenne voisi loppua samalla kun metron liikenne loppuu.
PoistaHSL nyt kun pääsitte vauhtiin vastauksien annon osalta niin edelleen Lintuvaaran alueen liikenne pohdituttaa monia.
VastaaPoista555 on koko ajan aivan tupaten täynnä ja silti suunnitteilla linjalle heikennyksiä.
Lintulaaksontien uusi katuosuus. Onko rakentamisen ajankohta tarkentunut ja varmistunut. Puhuttiin aikaisintaan 5 vuodesta kun voisi olla mahdollista. Teillä suunnitelmia 520 linjan kulkuun jo ennen sitä?
Kiitos jos vihdoin viitsisitte vastata!
Hei! Pahoittelut ettei kaikkiin linjastoluonnokseen saatuihin palautteisiin pystytty yksittäin vastaamaan. Teimme kuitenkin vastaukset useimmiten kysyttyihin kysymyksiin, mutta valitettavasti moni jäi näidenkin ulkopuolelle.
PoistaLinja 555 yhdistää tällä hetkellä Myyrmäen ja Leppävaaran keskukset, jolloin se myös kerää suhteellisen paljon matkustajia. Jatkossa tämä yhteysväli onnistuisi runkolinjalla 520. Sen vuoksi linjan 555 reittiä ja vuoroväliä on esitetty muutettavan, niin että myös Länsi-Vantaan muista osista olisi yhteys Leppävaaran suuntaan. Lintuvaarasta esitetään siis jatkossa 10 minuutin vuoroväliä Leppävaaran suuntaan yhdessä linjojen 555 ja 555B kesken.
Lintulaaksontien jatkeen rakentamista viedään eteenpäin yhdessä Espoon kaupungin kanssa. On mahdollista ettei se toteudu aivan vuoteen 2022 mennessä, jolloin linjastoon laaditaan väliaikaiset ratkaisut. Tavoitteenamme on kuitenkin toteuttaa runkolinja lopputilanteessaan tällä kuvatulla reitillään.
Lintuvaarasta yhteydet Myyrmäen keskustaan muuttuisivat luonnoksessa vaihdolliseksi, mutta vaihto onnistuu runkolinjoja hyödyntäen.
Hei ihan oikeasti HSL. Ymmärrän, että myös Länsi-Vantaata pitää yölinjalla palvella, mutta miksi se pitää aina tehdä niipperiläisten bussilinjalla?? Olemme jo vuosia kärsineet päivin öin tuosta hitaasta kiertelevästä linjasta 436 ja sen yöversiosta 436N:stä. Nyt teidän on aika antaa takaisin nopea yölinja 324N, jota oikeasti todella suuri osa niipperin matkustajista toivoo. Täälläkin oikeasti halutaan linjaa 324N ja Kamppiin. Ettekö voisi kuunnella asiakkaitanne? Länsi-Vantaan voi oikein hyvin hoitaa öisin jollain muulla linjalla, kuin 436N:llä. Hoitakaa se jollain Länsi-Vantaan yölinjalla, tai vaikka uudella Askistosta ja/tai Rinnekodista tulevalla linjalla. Ette voi enää kyykyttää niipperiläisiä tällä tuskallisen pitkällä reitillä. HALUAMME OIKEASTI TAKAISIN LINJAN 324N!
VastaaPoistaNimenomaan..... Ja HSL tässä tulee kysymys johon oikeasti haluaisin nyt vuosien kyselyjen jälkeen vastauksen. Eli MIKSI Etelä-Espoosta pääsee öisin suorinta reittiä Länsiväylää Kamppiin, mutta meidän kalajärveläisten ja niipperiläisten bussilinjalla täytyy yötä myöten palvella kaiken maailman Vantaan kyliä??? Emmekö voisi edes yöksi saada suoran bussilinjan takaisin? Voisitte tosiaan hoitaa jollain muulla bussilinjalla nuo Vantaan alueet, EI MEIDÄN BUSSILINJALLAMME!!!!
PoistaTähän haluaisin minäkin ihan oikean vastauksen
PoistaEtelä-Espoossa asukasluku ja asukastiheys ovat aivan eri luokkaa kuin Vantaalla.
PoistaNiipperi ja Kalajärvi EIVÄT ole Vantaalla. Sitä paitsi linjojen käyttäjäärät ratkaisevah, eivät asukasmäärät. Ja vielä kolmentena: HSL ei tavoittele voittoa. Sen tehtävänä ei ole pitää yllä vain kannattavia linjoja, vaan mahdollistaa joukkoliikenne kaikille pääkaupunkiseutulaisille veronmaksajille. Ja vielä käyttökelpoisena.
PoistaNiipperi ja Kalajärvi ovat kuitenkin selkeästi lähenpänä asukastiheydeltään Vantaata, kuin esimerkiksi Matinkylä.
PoistaOn totta, että matkustajamäärät vaihtelevat, mutta alustavat määrät pystytään laskemaan kaavioiden avulla palvelualueen mukaan.
Mahdollisiin matkustajamääriin en ota kantaa, koska alueen linjoilla en ole kulkenut enkä nousijamääriin perehtynyt. Uskon kuitenkin HSL:n asiantuntijoiden tietävän asioista.
Hei! Kiitos kommenteista, otamme ne huomioon jatkosuunnittelussa!
PoistaPohjois-Espoon joukkoliikenne perustuisi linjastoluonnoksessa suurelta osin Kehäradan liityntäliikenteeseen. Yölinjaston osalta tavoitellaan myös sitä että päiväajan tiiveimmät yhteysvälit olisivat yölläkin olemassa. Tällainen on esimerkiksi yhteys Niipperistä Länsi-Vantaalle, joka toteutuu linjalla 436N. Samalla linjalle saadaa useampia käyttäjiä Vantaan alueelta, joka mahdollistaa linjan tiheämmän liikennöinnin.
”Mahdollistaa linjan tiheämmän liikennöinnin”??? Teidän mielestä kerran tunnissa on tiheä??? :DD
PoistaTiheämpi kuin vaikkapa kahden tunnin välein. :)
PoistaPerusmäki jää ilman yölinja. Ensin tunti 436N bussissa ja sitten puoli tuntia kävelyä. Nyt linjalla 321N matka kotiin kestää tunti, teidän muutoksen jälkeen 1,5 t. Hieno lopputulos!
VastaaPoistaHei, kiitos kommentistasi! Otamme sen huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaHSL voin nyt kertoa teille. Voitte tehdä tuosta 436N:stä vielä entistäkin kiertelevän. Valitettavasti emme voi asukkaina sitä mitenkään estää. Mutta ei kukaan meistä tule sitä linjaa vain silloin käyttämään jos joudumme kiertelemään öisinkin Vantaan katuja. Kyllähän se silloin länsivantaalaisia palvelee, mutta ei meitä pohjoisespoolaisia, joiden linja käytännössä on. Ainakin itse tulen käyttämään niin kauan öisin taksia, kun tuo linja kiertelee noin paljon. Rima käyttää noin paljon aikaa yöllä bussilla kulkemiseen on aivan liian korkea. Käyttöaste on sitä pienempi Pohjois-Espoossa, mitä hitaampi reitti on, sillä kokoajan matkan hidastuessa rima kulkea taksilla laskee ja toisinpäin. Ei kannata käyttää noin kauan aikaa bussilla kulkemiseen kun taksilla pääsee vähintään puolet nopeammin. Nyt HSL teidän kannattaisi vähän miettiä ratkaisuja tuohon linjaan, 324N olisi oikeasti toivottu linja ja olisi kätevä. Ja tuo Kamppiin ajaminen — turha edes harkita, voisitte suoraan siirtää reitin Kamppiin, ei se mitään maksa ja viihtyvyys nousisi.
VastaaPoistaAjattelin jo etten kommentoi koska en juurikaan kulje julkisilla mutta nyt oli pakko. Sillä kerroit juuri syyn miksi en kulje julkisilla Niipperistä; koska matka kestää liian kauan. Viikonloppuisin kun öisin haluan kotiin, käytän nykyään Lähitaksia. Tämä siksi että 436N on liian hidas. Kun oli 324N niin käytin sitä aina öisin. Voin kertoa että jos saisimme suoran Vihdintien linjan öisin niin harkitsisin vakavasti taksin sijasta julkisia!
PoistaHei! Kiitos kommentistasi! Linjan 436N matka-aika Niipperiin olisi hyvin lähellä nykyistä, eli reitti ei olisi nykyistä kiertelevämpi.
PoistaI have been using route 436N for months and it is not good. Before when we had this route 324n, it was much better. I hope that we will get it back.
VastaaPoistaHi! Thank you for your feedback! We'll look into it!
PoistaTodella kurjaa että Lahnuksen yöliikennettä huononnetaan entisestään. Nyt jo vaikeaa nuorten päästä kouluun, saati sitten iltaisin / öisin omaan kotiin yöksi. Nämä muutokset pakottavat muuttamaan pois jonnekin missä voi nauttia Espooseen maksamistaan verorahoista. Täältä missä muutenkin on huonot kulkuyhteydet nipistetään entisestään. Yksityisautoilu pelastaa, mutta 16- 17v. kohdalla kyseeseen tulee vain taksi tai vanhempien kyydit. Käsittämätöntä! Miksi Lahnukseen on annettu rakennuslupia jos tänne ei ole tarkoitus ylläpitää kunnollista julkista liikennettä!
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi, otamme sen huomioon jatkosuunnittelussa!
PoistaVaikea enää luottaa HSL:ään. Miksi edes otatte vastaan kommentteja kun ette ketään kuuntele. Törkeää. Teette suunnitelmanne missälie kokoushuoneessa ja ette oikeasti tiedä mitään meidän tarpeista tai siitä millaista joukkoliikenteen käyttö täällä on. Kokeilkaa päivät ja yöt linjojamme ja sitten suunnitelkaa uudelleen. Btw kannatan suoraa Vihdintien linjaa tuon 436N sijaan ja olisi hyvä mennä Kamppiin eikä Eaukiolle.
VastaaPoistaHei! Kiitos palautteestasi! Olemme koko työn aikana pyrkineet selvittämään asukkaiden tarpeita ja mielipiteitä alueen joukkoliikenteestä. Linjastoluonnokseen on myös tehty tämän perusteella useita muutoksia. Pahoittelen jos koet ettei kommenteilla ole ollut merkitystä, kaikkia toiveita ei luonnollisesti ole ollut mahdollista toteuttaa, mutta olemme todella yrittäneet selvittää asiakkaiden tarpeita.
PoistaTuo 436N on tämän suunnitelman heikko kohta. Sitä kannattaa vielä miettiä uudelleen. Niipperi ei jaksa enää tuota kiemurtelevaa näköalabussia vaan ”ennen oli paremmin” = Vihdintien suora linja oli erinomainen. Linjan 324 jälkeen on matkustaminen ollut huomattavasti hitaampaa ja olen itse alkanut välttelemään joukkoliikennettä. Yöliikenteessä tuo 324N olisi oikeasti mielestäni varteenotettava. Itse voisin uudelleen harkita julkisia jos pääsisin nopeasti suoraan Vtietä kotiin. Ja olen myös huolissani yöllä turvallisuudesta odottaessa, nyt Elielinaukiolla ei juurikaan pyöri vartioita ja aika monta kertaa olen kuullut häirintää humalaisilta ja kylmässä pimeässä pelännyt että kuka tulee kohta seläntaakse. Tämän kannalta tuo Kampin sisäterminaaliin siirtyminen olisi hyvä ratkaisu. Tehän päätökset teette mutta mielestäni kommentit täällä ovat hyviä ja niitä kannattaisi kuunnella ja käyttää suunnittelutyössä oikeasti hyväkseen.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Tutkimme tätä jatkosuunnittelussa.
Poistamyös täällä kannatetaan suoraa yölinjaa vihdintietä niipperistä kamppiin. tuo 436n mutkittelee niin paljon että siellä istuskellessa menee ikä ja terveys. tuo monien ehdottama "324N" näyttää minustakin aika hyvältä eli kannattaa ottaa se huomioon.
VastaaPoistaHei! Esitetty linja 436N ei matka-ajallisesti juuri poikkea nykyisestä. Selvitämme tuota Kamppiin liikennöintiä, mutta lähtökohtana on ollut se että seutulinjat lähtevät myös öisin samasta paikasta kuin päivällä.
PoistaJes, kiitos paljon! :)
PoistaEikö voisi mennä vielä yhtä pienen kysynnän alueet yhdistävää, kiertelevää linjaa Helsinki - Vapaala - Hämeenkylä - Punametsä - Perusmäki - Rinnekoti? Tai pelkkään Rinnekotiin voitaisiin tarjota yhteys jatkamalla 321N sinne, jolloin kustannukseksi tulee vain osuus Rinnekodista Vanhakartanoon, ei koko matkaa keskustaan.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi, otamme sen huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaLinjojen yhdistely ei välttämättä ole huono idea, olisi toivottavaa että myös Odilampi ja Askisto ja Vihdintien varsi otettaisiin mukaan keräilyeriin.
Poistamitä muita foorumeita on osallistua tähän suunnittelutyöhön? Ette näytä ottavan huomioon täällä olevia kommentteja joten mitä muita tapoja on vaikuttaa?
VastaaPoistaHei! Ensisijainen vaikutuskanava on tämä linjastosuunnitelman blogi, mutta toki meille voi lähettää palautetta myös HSL:n palautejärjestelmän kautta hsl.fi/palaute tai ihan soittamalla asiakaspalveluun numeroon 09 4766 4000.
PoistaLinjastoluonnosta on muokattu asukkaiden palautteiden vuoksi useammassa kohdassa ja asukkaiden näkemyksillä on meille suuri arvo. Tämäkin päivitys käsittelee nyt ensimmäistä yölinjastoluonnosta, jota sitten tarvittaessa muokataan perusteltujen näkemysten mukaan.
Vakituisen yökuljettajan näkökulmaa asiaan:
VastaaPoistaLinjan 231N voisi pidentää Järvenperästä Perusmäkeen asti Vanhakartanon ja Juvanmalmin kautta.
Miksi Träskändanristin alue tarvitsee 4 yöbussia (118N, 231N, 235N, 321N)? 321N toki nyt lakkautuu, mutta kolmekin on aivan liikaa. Yksi vaihtoehto olisi myös päättää 231N Lähderantaan, ja ajattaa 118N Lippajärveltä Pellaksen ja Jorvin sijaan tuonne Vanhakartanoon/Perusmäkeen.
Lisäksi nykyinen 235N on naurettava. Ei kukaan matkusta sillä kuin korkeintaan Espoon keskukseen. Linja pitäisi jakaa kahtia niin, että olisi 235N Eliel - Espoon keskus (linjan 235N nykyinen reitti) ja 224N Eliel - Leppävaara - 224:n reitti - Espoon keskus.
Hei! Kiitos rakentavasta kommentistasi! Käymme tätä läpi suunnittelun edetessä.
PoistaVoisikohan 436N mennä Kamppiin, siis sinne sisälle? Olisi paljon turvallisempaa ja mukavampaa.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Yölinjojen osalta ajatuksena on ollut että lähtöpaikka Helsingissä olisi sama niin öisin kuin päivisin. Linja 436N palvelee esimerkiksi Kalajärven aluetta, jonne päiväaikaan liikennöi linja 345 Elielinaukiolta. Otamme kommenttisi huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaVoisiko tuo Kalajärven ja Niipperin yölinja mennä vähän suorempaa reittiä? Enemmän kehä kolmosta ja ei Myyrmäen lenkkiä.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Otamme sen huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaLinja 436N palvelee reitillään myös Länsi-Vantaan tiiveimmät asutuskeskittymät, toisin kuin suorempi linja tekisi, jolla samalla mahdollistetaan tasainen matkustajakysyntä ja pohjoisempien osien yöliikenne.
431N:n poisto Myyrmäestä on iso heikennys alueen yöliikenteen tarjontaan. Lisäksi kivistöläiset käy Myyrmäessä nauttimassa yöelämästä, nyt heiltä poistuisi yhteys kokonaan! Jos edes joka toinen 431N Myyrmäen kautta.
VastaaPoistaSamaa mieltä Myyrmäen kautta kukemaan!!! , jos ei onnistu , niin 560 kulkemaan yöllä 04.30 asti , jotta kuninkaan tamessa voisi vaihtaa linjalle 431n.
PoistaIhmettelen , miksei Junat voi kulkea Yöllä? edes p juna
PoistaTämä on kyllä ihan hyvä huomio, että myös Myyrmäestä/Martinlasksosta pitäisi päästä Kivistöön jotenkin. Joskin nykyinen 431N on tuskaisen hidas em. kiekan takia.
PoistaNäkisin ehkä Vantaan sisäisen yölinjan kuitenkin parempana kuin keskustasta lähtevän. Sen voisi samantien jatkaa Kivistöstä Tikkurilaan, jos kysyntää.
Ei enää kierrosta Myyrmäessä tai Martinlaaksossa. Esitys on huomattavasti parempi Kivistöläisten kannalta, kuin aiempi kiertelylinja. 431N nopeuttaa yhteyttä Helsingin keskustasta, kun turhat kierrokset jätetään väliin. 431N palvelee myös hyvin Kivistön ja Kanniston pientaloalueita, kiitokset siitä. Myös yhteys lentokentälle on hyvä. Toivottavasti tästä linjasta pidetään kiinni.
PoistaYhteyden Myyrmäen ja Kivistön välillä voisi hoitaa huomioimalla aikataulullisesti toimiva vaihtoyhteys esimerkiksi Vantaankoskella bussista 415N bussiin 431N. Vielä parempi toki olisi linjojen 39N tai 300 jatkaminen Kivistön asemalle tai Keimolanmäkeen.
431N reittiä voisi vielä nopeuttaa jättämällä Mestarintien koukkaus väliin. Toimiiko kyseisellä työpaikka-alueella juuri mikään firma öisin?
PoistaMestarintien kautta ajaminen lienee jopa nopein reitti Keimolantielle, joten siitä ei varmaan ole juuri harmia. Ja meneepähän kaikki bussit samaa reittiä, helppo muistaa.
PoistaHei! Kiitos hyvistä kommenteista, otamme nämä huomioon jatkosuunnittelussa!
Poistarunkolinja 520 ja 560 on yhdistettävä, jolloin myös vihditielle pääsisi hyvin vaihtamaan linjalle 345 ja Matinkylään itäisestä Helsingistä ja Malmilta. 560 runkolinja sentää kulkee yöllä, muist runkolinjoista ei tässä suunnitelmassa ole varmuutta kulkeeko yöllä. Miks hsl on mennyt muuttamaan 560 suunnitelmia , tehdä kaksi erillistä runkolinjaa , kun se lukee Espoon ,Vantaan ja helsingin kaupunginkin suunnitelmissa! 520 ja 560 on yhdistettävä niikuin alkuperäinen suunnitelma oli jatkaa 560 Matinkylään!!
VastaaPoistaHei! Tässä suunnitelmassa esitetään ettei linjaa 560 jatketa sellaisenaan Matinkylään, vaikka tämä on aikaisemmissa suunnitelmissa ollut esillä. Keskeisimpiä syitä tähän on kaksi: linjan luotettavuus ja tarjonnan määrittely. Jatkamalla nykyistä linjaa 560 Matinkylään, linjan reitistä tulee niin pitkä ettei sen aikataulusta saada kovin luotettavaa. Linjan kysyntä olisi myös hyvin epätasapainoinen, koska nykyisellän Malmin itäpuolella linjalla edellytetään tiheää noin 5 min vuoroväliä, mutta Vantaan ja Espoon alueilla 10 min tarjonta riittää mainiosti.
PoistaMiksei Koko linjasto voi lähteä Kampista ? Siellä on tilaa kuitekin. Elielinaukio on kuitekin muuttumassa rakentamiseen.
VastaaPoistaNimenomaan.
PoistaHei! Kiitos kommentistasi! Kampin terminaalissa ei sellaisenaan ole tilaa kaikelle Vihdintien ja Hämeenlinnanväylän seutuliikenteelle. Myös ajoyhteys Elielinaukiolle on nähty sujuvampana. Tämä on ollut osaltaan myös Helsingin kaupungin toive linjojen päätepysäkiksi.
PoistaAika brutaalilta kuulostaa linjan 345N hautaaminen. Ilmeisesti Kalajärveltä pohjoiseen alkaa lohikäärmeiden maa, jonne kellään ei ole asiaa iltakymmenen jälkeen. Sama toki koskee myös Odilampea, Metsämaata, Alaniemeä, Askistoa ym. Vihdintien läheisyydessä sijaitsevia alueita. Eiköhän olisi kuitenkin syytä säilyttää 345N edes vuoron tai parin kera. Linjaan voisi yhdistää vaikka kiepin Askistossa. Pohjois-Espoossa on todella huonosti palveluja nuorille ja yölinjojen lakkauttaminen osuu tänne erityisen pahasti, jos edes Helsingin keskustaan tai muualle asutuskeskittymiin ei pääse tapahtumiin/harrastuksiin/töihin/elokuviin.
VastaaPoistaJa lisäyksenä vielä, että pitkät kävelymatkat tekevät tästä osin myös tasa-arvokysymyksen. Erityisesti nuorten naisten liikkuminen hankaloituu, jos ainoaksi vaihtoehdoksi esitetään pitkiä kävelymatkoja yön pimeydessä.
Poista??? ����
PoistaMiesten liikkuminenko ei hankaloidu? No hyvä, sitten vain puolet niistä kahdesta matkustajasta linjalla 345N kärsii.
Kyllä kaikkien liikkuminen hankaloituisi paljon ihan sukupuoleen katsomatta. Turvattomuusaspekti vaan voi tehdä siitä erittäin hankalasta matkasta sitten lopulta kokonaan mahdottoman.
PoistaHei! Kiitos kommenteista, otamme nämä huomioon jatkosuunnittelussa!
PoistaTuon 436N Myyrmäen kierroksen voisi jättää kyllä pois ihan vain jotta matka-aika ei venyisi liian pitkäksi (Myyrmäestä kulkee tässä suunnitelmassa jo todella monta yölinjaa -> ylitarjonta). 436N saisi siis mennä nykyistä 436 reittiä eikä mutkitella turhaan Myyrmäessä (mainitsemanne aikatauluntasaukset voi tehdä 436 tapaan Martinlaaksossa). 436N voisi myös E-Espoon yölinjojen tapaan liikennöidä ihan matkustusmukavuuden ja turvallisuuden vuoksi Kamppiin/Kampista.
VastaaPoistaHei! Linjan 436N reitin matka-aika ei pitäisi oleellisesti erota nykyisestä. Yölinjasto on myös pyritty suunnittelemaan niin että se tarjoaa myös päiväaikaan tiheimmin liikennöidyt yhteysvälit, eli tässä tapauksessa Niipperistä Länsi-Vantaan alueelle.
PoistaKivistöön tarvitaan suora ja mahdollisimman nopea yhteys bussilla yöaikaan. Junat eivät kulje ja bussille on varmasti silloin käyttöä. Alue tarvitsee paremman yhteyden keskustasta Kivistöön!
VastaaPoistaSamaa mieltä!
PoistaHei! Tässä linjastoluonnoksessa Kivistön yölinjan 431N reitti nopeutuisi nykyisestä huomattavasti, ainoa pieni poikkeama Hämeenlinnanväylältä tehtäisiin Kuninkaantammen alueella.
PoistaKiitämme 431N:n suurempaa reittiä eli enää ylimääräistä kierrosta Myrtsin tai Martsarin kautta. Tosin jos satut viettämään iltaa mainituissa niin koukkaus oli ihan hyvä
VastaaPoistaHei, kiitos kommentistasi!
PoistaKatsoin vasta nyt tuota yölinjakarttaa, jonka mukaan "Runtime" linjalla 436N on 120 min, eli ymmärtääkseni tarkoittaa 60 minuuttia suuntaansa. Tällä hetkellä matka-aika kyseisellä linjalla on noin reilu 40 min. Eli olette lisäämässä kyseiselle linjalle 20 minuuttia, eli kolmasosan matka-aikaa lisää. Ei houkuttele julkisten käyttöön. Toivottavasti vielä tarkastelette linjan reittiä, sillä tuo kolmasosan lisäys matka-aikaan ei näytä hyvältä. Vertailun vuoksi matka-aika taksilla on Niipperiin noin reilun 20 min, joten kumman te suunnittelijat valitsisitte mielummin yöllä, 50 minuutin vai puolet lyhyemmän matka-ajan?
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Reittien ajoajat tarkentuvat jatkosuunnittelussa, Remix-palvelussa ne eivät välttämättä ole vielä todenmukaisia. Linjan 436N matka-aika tällä esityksellä ei nykyisestä juuri muuttuisi.
PoistaAikatauluja voisi muuttaa myös sen verran että huomioidaan myös aamu 5.00 menijät. Nyt on pakko pummia kyyti. Kun yrittää mennä Kovupäästä Jumboon yleisillä tuohon aikaan.. Eikä niin kuin nykyään että pitäisi mennä koko yöksi töihin nukkumaan.. :o
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi!
Poista345N tulee säilyttää! Myös vuoro tai pari myöhempään yöhön ei olisi pahitteeks. 345N ei tule myöskään lopettaa koska se on ainoa mahdollisuus päästä Askistoon Vihdintien läheisyyteen, muuten kuin kävelemällä koko Askiston läpi. 345N palvelee myös Koivurinteessä asuvia joille se on ainoa bussi yöllä kotiin ilman että pitää kehältä asti kävellä.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi!
PoistaJos kerran 431N menee nykyään lentoasemalle asti niin miksei se voisi mennä samalla Tikkurilaan ja takaisin? Minusta on nimittäin outoa että Helsingistä pääsee hyvin yöbussilla Kivistöön mutta Vantaan sisältä ei sitten millään. Nimittäin kyllä vantaalaiset tykkäävät käydä myös Vantaan yöelämässä ja tämä koskee Tikkurilan lisäksi myös Myyrmäkeä!
VastaaPoistasamaa mieltä yöpoikittaislinjoja enemmän!!! koko pääkaupunkiseudulle!!!
PoistaHei! Kiitos kommenteista, otamme nämä huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaHei, mikään linjoista ei kulje Hämeenkylän kautta kaupungista päin tullessa. Eikö esim. 300N voisi ajaa Hämeenkylän läpi ja Vihdintietä takaisin Varistoon?
VastaaPoistaHei, kiitos kommentistasi! Otamme tämän huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaMiksi 415N ei voi kulkea tulevaisuudessakin Uomatien (Kuohukuja) kautta? Loiskekujan asukkailla on tulevaisuudessa siis pidempi matka käveltävänä jos joutuvat Louhelan asemalla jäämään. 415N voisi kiertää Kuohukujan kautta koska 436N kiertää jo Louhelan aseman ja Jokiuoman puiston viertä.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentiastasi! Linjojen suoremmilla reiteillä on pyritty siihen että matka-ajat reittien loppuosiin pysyisivät kohtuullisina. Uomatietä kuitenkin liikennöisi uutena yöpalveluna linja 300, joka tarjoaisi myös Loiskujan alueelle lyhyempiä kävelymatkoja.
PoistaVantaanlaakso on sitten unohdettu kokonaan. 415 ja 431 kiertävät kelvottoman kaukaa. Ei hyvä!
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Vantaanlaaksoa palvelisi esityksessä linja 431N. Tietenkin kävelymatkaa Hämeenlinnanväylältä hieman tulee, mutta tällä reitillään linja palvelisi myös Kaivokselan ja Kivimäen alueita.
PoistaLinja 345N on ehdottamasti säilytettävä!
VastaaPoistaTuohon liittyviä osuvia perusteluita on tullut tässä viestiketjussa jo monta!
Hei! Kiitos kommentistasi!
PoistaKokonaisuutta ajatellen linjastosuunnitelmassa tulisi panostaa siihen, että jatkossa Vantaan Pähkinärinteestä pääsisi sujuvasti kulkemaan joka suuntaan:
VastaaPoista- Konalaan
- Helsingin keskustaan
- Myyrmäkeen
- Martinlaaksoon
- Tikkurilaan
- Varistoon
- Vanhakartanoon
- Leppävaaraan
- Espoon keskukseen
Etenkin yöajan vuorot olisi syytä pitää kunnossa, koska silloin ei kenenkään ole turvallista kävellä pitkiä matkoja!
Lisäksi tulisi tehdä korjauksia siihen, että vaihtoyhteydet junavuorojen kanssa pelittäisivät paremmin. Vaihtoaikojen tulisikin olla vähintään 10 min, koska junat ovat talvella helposti myöhässä vähintään sen 5 min. Tuo on olennaista etenkin niillä päivän viimeisimmillä vuoroilla!
Hei! Linjastoluonnoksessa Pähkinärinteen joukkoliikennepalvelu parantuisi nykyisestä huomattavasti. Yhteydet lähes näihin kaikkiin mainittuihin kohteisiin tulisivat parantumaan nykyisestä. Otamme kommenttisi huomioon jatkosuunnittelussa!
Poista431N on Kuninkaantammen kannalta erinomainen linja, koska tarjoaa mahdollisimman suoran yhteyden keskustaan ja erityisesti koska se jatkuu toiseen suuntaan lentoasemalle asti. Myös 30min vuoroväli kuulostaa kohtuulliselta. Toivon että tämä linja toteutuu tällaisenaan.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentiasti!
PoistaPerus 436 reitti on parempi nykyään kun tuo suunniteltu 436N
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentiasti! Millä tavalla nykyinen reitti olisi parempi?
PoistaKoko yölinjasto (lukuunottamatta 300) Kampista, eikä turhia kiertelyitä. Siitä syntyy hyvä yölinjasto.
VastaaPoistaHei! Kiitos kommentistasi! Kampin terminaalissa ei sellaisenaan ole tilaa kaikelle Vihdintien ja Hämeenlinnanväylän seutuliikenteelle. Myös ajoyhteys Elielinaukiolle on nähty sujuvampana. Tämä on ollut osaltaan myös Helsingin kaupungin toive linjojen päätepysäkiksi.
PoistaPystyisikö linjan 436N ajattaa Kamppiin? Esimerkiksi Töölöntorin kautta (42 reitti) koska muuten nyt kaikki yölinjat kulkevat Ruskeasuolta Elielinaukiolle ihan samaa reittiä...
PoistaHei! Lähtökohtana on ollut se että seutulinjat lähtevät myös öisin samasta paikasta kuin päivällä. Linja 436N palvelee esimerkiksi Myyrmäkeä, Martinlaaksoa ja Kalajärveä jonne linjat 345 ja 400 liikennöivät päivisin Elielinaukiolta. Tämä on nähty matkustajlle selkeämpänä, kun bussit lähtevät totutusta paikasta.
PoistaMutta eihän 345 ja 436N ole sama linja, ei edes mene lähellekään samaa reittiä..?
PoistaHei, ei toki ole sama linja, mutta tarjoaa palvelua samalle alueelle kuin linjat 345 ja 400
Poista345 ja 436 ovat kyllä todellisuudessa todella kaukana toisistaan. Odilammelle ei pääse kuin 345:lla, muuten kävelee min. 2,5km jos pitää käyttää jotakin muuta bussia. 345N on todella tarpeellinen alueen asukkaille.
PoistaHei,
VastaaPoistaPerusmäen yölinjaa ei saa lakkauttaa - se on ehdottomasti säilytettävä, meidänkin täytyy päästä öisin kotiin, samoin kuin muun Espoon! Edes viikonloppouisin.
Hei! Kiitos kommentiasti! Otamme sen huomioon jatkosuunnittelussa.
PoistaNäiden lisäksi yölinja 231N voisi jatkaa Niipperin kautta Perusmäkeen
VastaaPoistaNiimpä! Sillä saataisiin tiheämpi yhteys Niipperiin/Juvankartanoon JA myös Perusmäen yhteys säilyisi! Linja voitaisiin ajattaa joko Perusmäen ympyrälle tai sinne Röylän tms. päättärille ennen Röyläntietä!
PoistaHei! Kiitos kommentiasti! Otamme sen huomioon jatkosuunnittelussa.
Poista560 Matinkylään asti!!!! poikitais runkolinjoille yöliikenne ei haittaa kulkisi harvemmin kuin päivällä. kyllä runkolinjoilla yölläkin on matkustajia. 431n lehtonasemalta jatketaisiin tikkurilaan ja samoin linja 415n pääsisi yölläkin suuriin aluekeskustoihin. tämä peri aate toimisi varmasti myös espoossa , miksei myös helsingissäkin.
VastaaPoistaHei! Tässä suunnitelmassa esitetään ettei linjaa 560 jatketa sellaisenaan Matinkylään, vaikka tämä on aikaisemmissa suunnitelmissa ollut esillä. Keskeisimpiä syitä tähän on kaksi: linjan luotettavuus ja tarjonnan määrittely. Jatkamalla nykyistä linjaa 560 Matinkylään, linjan reitistä tulee niin pitkä ettei sen aikataulusta saada kovin luotettavaa. Linjan kysyntä olisi myös hyvin epätasapainoinen, koska nykyisellän Malmin itäpuolella linjalla edellytetään tiheää noin 5 min vuoroväliä, mutta Vantaan ja Espoon alueilla 10 min tarjonta riittää mainiosti.
PoistaOtamme kommenttisi yöliikennettä koskien huomioon.
345N pitäisi jatkaa, ei kenenkään pitäisi talviyössä joutua montaa kilometriä ensin yli tunnin bussimatkan jälkeen kävelemään. Ja myös 436N voisi jättää Myyrmäen ja Martinlaakson välistä, muutenkin pitkä matka ja meinaa mahtua edes istumaan kun bussi niin täynnä.
VastaaPoistaTÄMÄ!!
PoistaHei! Kiitos kommentistasi! Linja 436N palvelee reitillään myös Länsi-Vantaan tiiveimmät asutuskeskittymät, jolla samalla mahdollistetaan tasainen matkustajakysyntä ja pohjoisempien osien yöliikenne. Otamme kommentit huomioon jatkosuunnittelussa!
PoistaMyyrmäestä menee tässä suunnitelmassa yöllä jo 3 linjaa ja jopa runkolinja. Onko aivan välttämätöntä ajattaa 436N sen kautta, koska uskon että öisin Myyrmäessä riittää runkolinjan lisäksi kaksi muuta linjaa Stadiin. Jokainen mutka ja kierros lisää matka-aikaa, joka taas kokoajan nostaa kynnystä kulkea joukkoliikenteellä.
PoistaSitten kun saatte koko linjastoluonnoksen valmiiksi yölinjastoineen, voisitteko julkaista sen täällä vielä viimeiseksi kerraksi kommentoitavaksi / tehdä siitä jonkun kyselyn? Sillä näin pätkissä koko linjastokokonaisuus on vähän vaikea hahmottaa...
VastaaPoistaHei! Lopullinen linjastosuunnitelma tullaan julkaisemaan kokonaisuudessaan tässä blogissa lähiaikoina.
Poista436N reitillä on kirjoitusvirhe, koska siinä lukee Martinlaaksoon, eikä Martinlaakso
VastaaPoistaJuna lentokentälle pitää kulkea läpi yön. lentoasema EI nuku ja ei ole kiinni koskaan. Miksi rakentaa kallis kehärata jos sitä ei hyödynnetä? Perusteluksi ei sovi "kallis" liikennöidä" . bussit kuten 431N joka suunniteltu menemään lentokentälle asti on erittäin hidas => pitää myöskin ajatella iso ja laajaa turistijoukkoa joka kehuu tai haukkuu suomen joukkoliikenteen ns. pääkentälemme.Ainoa oikea ratkaisi on aloittaa liikenne läpi yön junilla, palvelee myöskin kaikkia muita liikkujia/työtätekeviä joilla vuorotyö
VastaaPoistaHei! Junaliikenteen yökatko johtuu tunnelien huoltotöille varatusta ajasta.
PoistaMiksei Länsi-Helsingin suuntaan mene edelleenkään yölinjaa ARKISIN lentoasemalta keskustaan? I-juna lopettaa kulkemisen ennen P-junaa ja viimeinen 415N lopettaa jo 01.05 eikä asiaan näemmä tule muutosta.
VastaaPoista615 kulkee läpi yön keskustaan ja 562N idän suuntaan, länsipuolella ei kulje mitään arkisin klo 01 jälkeen.
415N pitäisi ehdottomasti kulkea MYÖS arkisin tunnin välein läpi yön!